Blog Lagrezette

Messieurs les Anglais, réveillez vous !

Dieu sait si j’aime l’Angleterre. J’y ai vécu huit ans, j’y ai des amis, des habitudes. Pourtant Londres, ces temps-ci, me fait de la peine... Ou plutôt, ce sont les anglais qui me désolent.C’est peu dire que ce pays va mal, sitôt qu’on s’éloigne des stades de foot.

Ça tangue méchamment, au plan économique : la crise y sera sans doute pire qu’ailleurs ; sans doute parce que la bulle y avait là-bas gonflé, beaucoup plus qu’ailleurs.

L’Angleterre, pays du savoir-vivre et du raffinement patauge  désormais dans la plus navrante médiocrité.

Du Moyen-âge à la Renaissance, ce sont bien les Anglais qui ont, sur les quais de Gironde, développé les vins de Bordeaux. Ils l’appellent depuis toujours  Claret, vin rouge léger dont ils faisaient grand cas. C’est d’ailleurs ce nom qu’ils continuent de donner à tous les Bordeaux Rouge. Barton… Palmer… on trouve des noms anglais partout en Médoc. Leur connaissance des grands et beaux vins ne s’est jamais démentie. Les plus belles caves d’Europe, c’est à Londres qu’on les trouve.Et voici qu’ils sont tombés sous le charme de la plus désolante, la plus insipide, des boissons qu’on vend ici et là sous le nom de « vin » … En anglais, « wine ».

J’étais à Londres la semaine passée. Entrez dans n’importe quel bistrot sympa ou restaurant de qualité, où vous trouviez, naguère encore, de beaux vins français, italiens, espagnols, argentins, chiliens. Jetez un œil à la carte. Vous n’y trouvez pratiquement plus que des vins australiens !

Franchement, je préfère encore vos soirées arrosées à la bière !

Sérieusement. Vous qui, au-delà de toutes nos chamailleries et bagarres ancestrales, avez toujours été à nos côtés, alliés dans la défense des vins de qualité, je suis consterné de vous voir désormais basculer dans le mauvais goût et l’ignorance des vins de qualité. On me dira que j’exagère. Qu’il y a des bons vins en Australie. D’accord mais pas beaucoup ! Dont le somptueux Clarendon Hills. Mais ce n’est pas celui-là qu’on trouve à Londres. Savez-vous pourquoi ?

Si les vins australiens ont à ce point la cote outre-manche, c’est qu’ils y sont fourgués à bas prix. Lâchons le mot : ils sont «cheap ». Et méfiez-vous : à boire des vins cheap, on devient cheap soi-même ! On n’a jamais dégusté des vins de qualité en les achetant au prix de la pinte.

Vous voulez de bons vins à des prix abordables ? Redevenez curieux, soyez inventifs ! Cherchez où l’on travaille des vins de qualité, il y en a partout de merveilleux qui se vendent à des prix raisonnables. Mais n’abandonnez pas aux Australiens cette bataille du goût, comme vous leur aviez cédé celle des avants lors de cette triste tournée de 2006. Renvoyez-les dans leurs 22, leurs caisses de piquette sous le bras.

Ou alors, revenez à la bière, elle a, au moins, de saines vertus diurétiques!. C’est un ami sincère de votre belle nation qui vous y invite.

Bonne nouvelle: « Après l’Eté, Encore l’Eté… »

Nous l’avions récemment développé ici, les 4 saisons ont leur importance dans les vignes autant que chez Vivaldi.

Mais il va de soi que tout vigneron vit l’été dans une constante vigilance.  Il scrute le ciel,  redoutant plus que tous les orages. Il bénit le soleil et traque sur chaque cep la moindre trace de champignon. Tandis que le touriste vit l’été comme une libération, loin du travail et des soucis, le vigneron s’arme de patience : son attente est quotidienne ; elle durera jusqu’aux vendanges.

Ici, juillet et août 2008 ont été beaux, deux mois chauds sans être étouffants. Septembre s’étant déroulé à l’unisson, nous pouvions alors confirmer notre estimation d’une récolte de belle qualité, entre 25 et 30 hectolitres à l’hectare. Mais ne tirons pas de plan : modestie d’abord… un soupçon de superstition… et pour le reste, du travail: l’été s’est passé entre les rangées de vignes, aux tâches d’effeuillage et d’éclaircissage… Il continue aussi, et surtout, en caves, à l’accueil des visiteurs et amis, aux dégustations. L’envie de transmettre notre passion, la fierté de nos produits finis, comptent autant que l’évidente dimension commerciale… Et tandis que nous sommes aux vendanges, le temps aujourd'hui est merveilleux: il fait 26° autour de Cahors, de sorte que nous avons pu repousser à mercredi le début de la vendange rouge!

AOC contre cépages?

Par Alain Dominique Perrin

Toutes les études menées aux quatre coins du monde débouchent sur cette même vérité : 80% des consommateurs de vins achètent d’abord un cépage, et non pas une « appellation ». Ce n’est pas qu'une tendance anglo-saxonne. C’est une culture mondiale. Moyennant quoi, jusqu’en 2005, les français se sont obstinés à interdire la mention des cépages sur leurs étiquettes, ce qui était non seulement idiot mais anti commercial… Cette erreur de fond vient de l’idée, pas toujours fausse d’ailleurs, que tous les cépages ne vont pas sur tous les terroirs, et qu’à l’inverse ils ont des terroirs de prédilection.

On ne voit pas pourquoi, néanmoins, il était depuis 1935 interdit de faire mention sur les étiquettes du cépage utilisé ! Sauf à clairement favoriser « Bordeaux », et « Champagne ». Cet archaïsme réglementaire a donc été gommé par les directives européennes, ce qui nous permet de mieux faire connaitre nos produits à l’export. Et si aujourd’hui, la France demeure notre premier marché, les Etats-Unis s’en rapprochent désormais, grâce à ce changement réglementaire. C’est bon pour notre équilibre économique, c’est bon pour l’image de nos vins.

Cela ne signifie pas pour autant que les AOC sont une mauvaise chose. Je préfèrerai toujours un camembert fait dans les règles de l’art à une tiède imitation pasteurisée. Mais dans le cas de nos vins, le problème n’était pas de baisser le standard de qualité. Au contraire, il s’agit de mieux informer les clientèles étrangères de nos produits. Et cela, les intégristes de l’AOC ont mis trop de temps à l’entendre.

Le vin, produit de luxe ?

Par Alain Dominique Perrin

Il ne faut pas confondre cherté d’un produit - quel qu’il soit - et luxe !

Le vin est parfois très cher, souvent TROP. Mais ça n’est pas et ne sera jamais du luxe. « Luxe » est un mot qu’on a trop souvent galvaudé, qui relève d’une autre dimension. Il ne suffit pas de coller des diamants sur un téléphone portable pour en faire un objet de luxe. Le vin, c’est de l’alimentaire, aussi agréable soit-il.

Il ne faut pas perdre les choses simples de vue sous prétexte qu’un marché s’emballe. Le vin d’aujourd’hui n’est pas dix fois meilleur qu’il y a dix ans. Ce serait même parfois le contraire. Or il est vingt fois plus cher. Si Parker brocarde le millésime 2007, les vins en primeurs seront peut-être en chute de 60%. Evidemment, il se trouvera toujours des milliardaires russes ou asiatiques pour acheter n’importe quoi à n’importe quel prix. Mais ce ne sont pas les montants astronomiques qui rendront le produit « vin » luxueux…

Les dangers qui menacent le vin français…

Par Alain Dominique Perrin

On parle souvent ces temps-ci des dangers qui pèsent sur les vins français. Pour moi qui voyage beaucoup, le premier danger qui le menace vient de notre arrogance : nous sommes toujours persuadés de faire mieux que tout le monde. Alors qu’en réalité les vins du nouveau monde nous rattrapent. Il y a un réel nivellement par le bas. Nos vins se vendent mal, et nous avons beaucoup trop de stock. Mon sentiment, c’est qu’il faudrait arracher au moins 200.000 hectares pour que l’activité reparte vraiment… Ce qui serait un comble, serait qu’on finisse par subventionner les vignobles, comme les céréales. Je ne dis pas que c’est inéluctable, mais je sens le danger se profiler. A tout prendre, je préférerais qu’on encourage l’arrachage.

J’aime le vin, la vigne, mais ce que j’aime plus encore, ce sont les gens qui y travaillent. Or on les maltraite. On les a enfoncés. L’INAO est tatillonne. Elle met des réglementations sur tout, mais en plus elle ne les contrôle pas ! De sorte que les malheureux qui s’appliquent à les suivre sont roulés par ceux qui trichent. Et dans les deux cas, on aboutit à des vins mauvais ou trop chers, et qui se vendent mal…

Ces excès d’administration, les réglementations, comme d’habitude en France, ralentissent aussi l’activité… Les très bonnes années, nous n’avons pas le droit de produire plus… Quand en France on produit 50 hectolitres à l’hectare, les Australiens sont à 200. Je vous laisse supposer les incidences sur le prix de revient… Le deuxième handicap vient de tous ces notables qui contribuent à bloquer le système depuis des années! L’exemple type ? Partout dans le monde, le consommateur achète un cépage. On résonne en termes de «cépages » et non « d’appellations ». Or il a fallu attendre 2005 pour qu’une directive européenne nous autorise enfin à préciser le mot « Malbec » sur nos bouteilles(*). Jusque là, cette réglementation contre laquelle je me suis battu, nous interdisait de le préciser sur les étiquettes … Et Cahors, je peux vous le dire, est un nom très lourd à porter, à l’international. C’est impossible à prononcer pour un américain ou un japonais! Et personne ne sait où c’est ! Comme par hasard, depuis que je place mes vins sous l’étendard du Malbec, nos ventes repartent, et nous progressons… Enfin, nous pouvons nous adresser aux consommateurs du monde et parler leur langage.

Je soupçonne donc les Bordelais d’avoir imposé cette réglementation pour protéger d’abord l’image de LEURS vins. Tout cela parce que dans le monde entier, « Bordeaux » est synonyme de vin français.

Ajoutons que nous sommes quand même le seul pays au monde à ne pas avoir le droit d’arroser nos vignes ! Le seul ! Et que, depuis les 35 heures, notre vin coûte de plus en plus cher à produire… toute personne douée d’un peu de bon sens comprendra que nous ne luttons pas à armes égales à l’échelle internationale. Face à cette situation regrettable, j’ai quand même bon espoir de voir les choses bouger pour nous permettre de reconquérir les places perdues. C’est en tous cas le sens de mon action et si je peux modestement contribuer à cette évolution, je serais ravi.

(*) dès lors qu’il représente plus de 85% de l’assemblage.

Lagrézette aux enchères

Par Alain Dominique PERRIN

Je m’élève souvent contre les prix ahurissants qu’atteignent certains vins. Au risque de m’attirer parfois quelques remarques perfides. On me rétorque que spécialiste du luxe, je ne suis pas le mieux placé pour déplorer des prix vertigineux. On irait jusqu’à supposer un soupçon de démagogie. Toutes remarques auxquelles je demeure parfaitement imperméable. Pour deux raisons.

D’une part, et je l’ai déjà dit ici (je le redirai) le vin n’est pas, et ne sera jamais à mes yeux, un produit de luxe. C’est un produit à consommer. Qui certes peut atteindre des niveaux de qualité exceptionnels, inouïs, inattendus… Mais qui reste à savourer. Donc éphémère. Très éloigné de ce que représente le luxe à mes yeux, il appartient au domaine de l’art de vivre.

D’autre part, si je ne suis pas trop mal placé pour estimer qu’en toutes choses, la qualité se paye, je reste convaincu qu’il existe des échelles de prix qui devraient rester guidées par la raison.

On pourra cependant me rappeler que certains vins nés dans mon château se retrouvent quelques années plus tard proposés dans des ventes aux enchères, à des spécialistes qui les acquièrent à des prix très, voire trop élevés.

Certains de mes vins sont passés récemment en vente chez Christies..

Deux exemples.

Des Chateau Lagrezette 1999, par 12 bouteilles, estimées par nous dans une fourchette de 220 à 340 euros, soit entre 18 et 28 euros la bouteille. Elles ont trouvé preneur à 414, bien au-dessus de notre estimation. Mais pour un vin de grande qualité et de bientôt 10 années, l’investissement demeure raisonnable, même si je suis parfaitement conscient - en le regrettant - que pour la plupart des gens, il s’agit là d’une somme incompatible avec leurs moyens.

Le Pigeonnier 2001 est un des vins dont nous sommes particulièrement fiers. C’est un nectar haut de gamme, dont on a déjà indiqué ici les qualités et mérites. Un vin cher à nos yeux, que nous estimions à 600 euros les 6 bouteilles. Elles furent finalement achetées à 805.

La différence entre nos évaluations et le prix finalement acquitté par l’acheteur, représente clairement la reconnaissance qu’ils accordent à la qualité de nos produits. Mais nous demeurons, et je m’en félicite, à mille lieues des sommes hallucinantes, proprement déraisonnables, auxquelles se vendent, y compris en primeurs, de « grands crus » de qualité parfois discutable, où la notoriété de l’étiquette pèse au moins pour 70% du prix final.

Le luxe n’a rigoureusement rien à voir avec cela. Pour produire nos vins nous travaillons dur, et nous voulons qu’ils s’améliorent chaque année. Leur qualité a un prix. Je reste convaincu qu’ils demeurent décents. L’accueil des acheteurs spécialisés chez Christie’s en apporte la pleine confirmation.

Les coopératives ou la fin d’un système qui a fait son temps…

Par Alain Dominique Perrin

J’ai commencé mon activité de vigneron en 1983… Avec un vin vraiment médiocre ! Puis on m’a conseillé de rejoindre la coopérative locale, parce que produire du vin en bouteille aurait fait luxe de riche… J’ai donc été coopérateur de 1984 à 1991.

Je suis aujourd’hui un adversaire résolu de ce principe. C’est une vieille survivance digne du système kolkhozien. La plupart d’entre elles produisent de mauvais vins, ce qui est un défaut majeur. Mais en plus, elles payent mal et très tard les coopérateurs. J’en connais qui payent à deux ou trois ans! Les viticulteurs, au final, sont très loin du salaire minimum ! Des coopérateurs, j’en connais plein qui ont les pires difficultés; qui sont en train de crever… 

Evidemment, il existe encore de belles coopératives qui nourrissent bien leurs adhérents. Je pense par exemple au Cellier des Dauphins, dans les Côtes du Rhône…  Mais pour l’essentiel, c’est un marché de dupe, une arnaque. Autant pour les coopérateurs que pour les consommateurs…  J’insiste, et je pèse mes mots.

Primeurs 2007 : oui, il faut baisser les prix en Bordelais !

La RVF y consacre un article dans son numéro de juin, sous la plume de Jérôme Baudouin. Robert Parker, dans son analyse du dernier wine advocate, insiste également sur cette question des prix des primeurs.

Parker s’interroge : « Qui achètera les Bordeaux 2007, et à quels prix ? »

Et Jérôme Baudoin renchérit : « il faut une baisse. Mais de combien ? »

Compte tenu de la faiblesse de leurs stocks, nombreux sont les propriétaires qui espèrent poursuivre l’effarante envolée des prix vue depuis 2005. Pourtant, tous les paramètres exigent cette baisse.

La faiblesse du dollar, d’abord, qu’accompagne maintenant celle de la livre sterling. En cas de simple maintien des prix, le jeu du change rendra mécaniquement les 2007 plus chers que leurs prédécesseurs. Or, le millésime 2007, on l’a dit et répété, est nettement inférieur aux précédents. A Pauillac, Parker ne donne aucune note au-dessus de 90 ; de même à Saint-Estèphe, où seul Montrose obtient 92. Les Saint-Julien ne sont guère mieux lotis. Rares sont en Margaux et Pomerol les étiquettes au dessus de ce même seuil. Les grandes notes seront réservées cette année aux seuls très grands blancs liquoreux.

Faute de voir baisser significativement les prix, les grands critiques internationaux (américains ou asiatiques) pourraient aussi radicaliser leurs jugements et signifier ainsi leur peu d’enthousiasme. Or, l’article de la RVF l’indique clairement, la baisse des prix ne pénaliserait pas les ventes, et n’augmenterait pas les stocks. Les acheteurs japonais (par exemple) comprennent fort bien que l’achat en primeur puisse « rester intéressant », et qu’un millésime « moins qualitatif » soit également moins cher.

Propriétaire dans le Lot, je me sens effectivement concerné par cette évolution du marché. Pour une raison simple : la hausse vertigineuse des Bordeaux revient à affirmer, contre toute vérité, que ce sont les seuls vins français de qualité. Ecrasées par l’omniprésence médiatique des Bordeaux, des productions aussi différentes que celles de la Vallée de la Loire, du Sud-Ouest, du Languedoc, de la Vallée du Rhône, d’Alsace, ne peuvent faire valoir leurs qualités. Ce n’est pas seulement une distorsion de concurrence. C’est un mauvais coup porté à toute la filière vinicole, et à tous les producteurs, quelles que soient leur taille et leur région d’origine.

2007 : les jugements de Robert Parker confirment mes prévisions.

“After a mediocre summer season, particularly June, July and August, September was gorgeously sunny and, more importantly, dry. It saved 2007 from becoming a poor vintage like 1992. »

Qu’on peut traduire ainsi : après un été médiocre (juin, juillet, août) septembre fut gorgé de soleil, et plus important, fut sec. Cela sauva 2007 ; et lui évitra de rejoindre 1992 dans la liste des mauvais millésimes.

On ne peut être plus clair. Sans être lapidaire, l’expert estime qu’on n’est pas passé loin de la catastrophe. Certes, les producteurs les plus exigeants réussissent de bons rouges (à Saint-Emilion, notamment) ; mais ils auront coûté fort cher à produire. Derrière, se retrouve l’immense cortège de vins de petite qualité, voire médiocre : « herbal, vegetal, mediocre clarets », précise l’article.

Ce constat d’un niveau beaucoup trop hétérogène va nécessairement décevoir le consommateur, surtout au regard des prix qui seront probablement pratiqués.

Parker donne d’excellentes notes à certains très grands châteaux, que je suis le premier à apprécier et dont je salue sans arrière-pensée les mérites. Ainsi Château Pavie obtient-il une évaluation à 93-95 (sur 100) ce qui est brillant. Haut-Brion s’évalue entre 95 et 100.

Mais quel amateur « standard » peut aujourd’hui s’offrir Pavie ou Haut-Brion ? Ces réussites exceptionnelles seront vendues à des prix intenables pour 99% des  consommateurs du pays. Le problème ? Il est simple : dans la foulée, l’immense majorité des vins de consommation courante seront également vendus à des prix excessifs, sans rapport avec leur qualité réelle.

Parker le confirme sans ambages : « Je ne vois pas de raison d’acheter ce millésime à moins qu’un effort drastique soit fait pour en faire baisser les prix ». Puis d’ajouter : « Je ne m’attends pas à ce qu’une telle chose arrive… »

On pourrait me rétorquer que les prix trop élevés d’un millésime favoriseront mes propres produits, moins chers et de meilleure facture. Si l’on s’en tient aux amateurs les mieux informés, peut-être. Mais c’est en réalité un raisonnement en trompe l’œil car le grand public juge l’ensemble de la production française à l’aune de Bordeaux. Et c’est encore plus vrai à l’étranger.

Il est donc crucial que les tarifs exorbitants auxquels se vendent aujourd’hui des Bordeaux de piètre qualité, voire mauvais, soient revus à la baisse. Et que la place laissée aux autres productions françaises soit revalorisée. Sinon, c’est l’ensemble du secteur qui immanquablement connaitra dans les mois à venir de terribles déboires.

Par Alain Dominique PERRIN

Dans son numéro 176, Wine Advocate, la revue de Robert Parker, commente pour la première fois le millésime 2007, et notamment la qualité des vins en Bordelais. Sans être dramatique, l’état des lieux dressé par l’expert international renforce tout ce que j’exprime depuis février, et que j’ai rappelé dans ma précédente note.

Que dit Parker ?

L’enfant terrible de l’appellation Cahors?

Par AD Perrin

C’est une image, au reste un peu rapide, qui m’est souvent attribuée… Sans doute parce que j’ai toujours attaché une grande importance à conserver, dans toutes mes activités, une complète liberté de parole. Quitte à déplaire. Cela me vaut parfois quelques petits coups de pieds de l’âne. On s’en remet… Mais pourquoi devrais-je pour autant pratiquer la langue de bois ?

 Ainsi, dans la rubrique courrier de la Revue des Vins de France, un de mes confrères et voisins, Jean-Luc Baldès, de Vire sur Lot, suite à une remarque sur ses productions, avançait aimablement l’idée que « spécialiste des finances et des pierres précieuses, [je n’ai pas] pour habitude de rencontrer les producteurs de Cahors, chez eux, pour parler terroir, respect des sols, rendement, etc. ».

Cela me fait sourire, car on saisit facilement le sous-entendu derrière la lourdeur de la phrase. L’auteur oublie juste que j’ai présidé l’appellation Cahors pendant près de quinze ans ; que j’ai contribué à sa notoriété, amenant dans Le Lot des journalistes et des célébrités du monde entier. Ce que personne à Cahors ne conteste, d’ailleurs. Il arrive même qu’on m’en soit reconnaissant. J’ai même réuni chez moi les « jeunes vignerons » à deux reprises !

En réalité, soyons précis : je ne suis pas « l’enfant terrible » de l’appellation. Je suis « le Parisien de l’appellation ». Qu’importe si je suis là depuis trente ans, c’est-à-dire depuis plus longtemps que certains jeunes vignerons qui travaillent aujourd’hui leurs terres. Quoi qu’il advienne, je resterai « le parisien », et «le châtelain ». Deux défauts qui me suivront toujours, quoi que je dise et fasse; Avec lesquels j’ai donc appris à composer… D'autant qu'il m'arrive de les considérer comme des qualités.

« Continuer à dire ce qu’on pense. Et à faire ce qu’on croit devoir être fait » reste une devise à laquelle je suis très attaché.